Главная | Практика судов по делам о признании права собственности

Практика судов по делам о признании права собственности

Решение суда Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от Арбитры отметили, что основания и условия перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба суброгации определены в статье Гражданского кодекса РФ.

Иски о признании права собственности на объект недвижимости

Кроме того, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению должником кредитору на основании статьи ГК РФ.

Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ. Факты наступления страхового случая, в результате которого застрахованному имуществу был причинен ущерб, а также вина в произошедшем событии охранного предприятия, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по обеспечению охраны имущества организации были полностью доказаны в суде.

Хотя по нормам статьи Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства лежит на охранном предприятии, оно этим правом в суде не воспользовалось.

Право собственности на изъятое имущество нужно доказать МВД может не вернуть изъятое в рамках административного дела у организации имущество, если заинтересованная сторона не сможет доказать факт владения этим имущества и препятствий со стороны органов МВД к его получению обратно.

Удивительно, но факт! В случае утраты владения спорным имуществом право на него не может быть защищено с использованием такого способа защиты как признание права, в таком случае применению подлежит иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Так решил Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суть спора Сотрудники управления МВД в ходе проверки деятельности организации общественного питания изъяли товарно-материальные ценности и документы по протоколу изъятия вещей и документов.

Кроме того, по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по статье Однако арбитражный суд отказал в привлечении организации к административной ответственности.

Но управление МВД не вернуло изъятые вещи и документы законному владельцу, поэтому организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании возвратить организации алкогольные напитки и документы, изъятые по протоколу. Решение суда Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств того, что управление МВД препятствовало получению организаццией изъятого имущества.

Удивительно, но факт! Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а ФАС Северо-Западного округа постановлением от Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах пункт 1 статьи 10 ГК РФ. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права пункт 2 статьи 10 АПК РФ.

Установленная статьей 2 Закона о госрегистрации норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество право собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления , с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, исходя из норм статьи 2 Закона о госрегистрации, можно прийти к выводу о том, что, формулируя способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект, не оспаривая правовые основания для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на спорный объект, истцом будет избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не основанный ни на одном из установленных законодательством способов защиты права ст.

То есть, в случае удовлетворения таких исковых требований не будет достигнута задача судопроизводства в арбитражном суде, установленная в абзаце 1 статьи 2 АПК РФ, а именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, но будет внесена неопределенность в сложившуюся определенную правовую ситуацию.

В Решении Арбитражного суда Белгородской области от Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от В целях предотвращения подобных случаев, представляется необходимым, чтобы суд в ходе судебного разбирательства предлагал истцу уточнить исковые требования, а также круг лиц, привлекаемых в качестве ответчиков, в соответствии с уточненными исковыми требованиями разъяснял истцу, что избрание ненадлежащего способа защиты является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Судебная практика

Кроме того, следует выяснять у истца, сводятся ли его требования, по своей сути к обжалованию действий и или бездействий органов технической инвентаризации, или уполномоченных органов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли разногласия по определению выкупной цены земельного участка.

В частности, стороны не достигли согласия по вопросу отнесения спорного земельного участка к определенной территориальной зоне для определения кадастровой стоимости спорного участка в качестве удельного показателя при расчете его выкупной цены.

При рассмотрении таких споров необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит императивных положений, препятствующих определению кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием.

Ответчик, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ. Как указано в ст. В соответствии с положениями Главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонирование производится с учетом как уже существующих объектов, так и объектов, строительство которых предполагается с учетом развития территорий.

Учитывая то, что согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации отнесение земельных участков к тем или иным территориальным зонам осуществляется с учетом существующего назначения, при определении кадастровой стоимости спорного участка в качестве удельного показателя необходимо принимать во внимание фактические обстоятельства землепользования, организационно-правовую форму предприятия и функциональное использование объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке.

Следовательно, действующее законодательство не содержит императивных положений, препятствующих определению кадастровой стоимости спорного земельного участка с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием.

Например, в случае если находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости используются для проведения оздоровительных и спортивных мероприятий, а зонирование территории, на которой находится спорный земельный участок на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не осуществлено, кадастровую стоимость спорного земельного участка необходимо рассчитывать с учетом надлежащего удельного показателя в соответствии с его фактическим и функциональным использованием, соответствующим землям под объектами оздоровительного и рекреационного назначения.

В случае возникновения разногласий между сторонами при заключении договора на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по определению выкупной цены земельного участка, когда такой спор передан на рассмотрение арбитражного суда, выкупная цена земельного участка по договору купли-продажи должна определяться на основании действующих, на момент его заключения законов и нормативных правовых актов.

Истец - Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области правопреемник администрации г. Ответчиком проект данного договора подписан с протоколом разногласий.

Удивительно, но факт! До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Согласие сторон не достигнуто по пунктам 3. Ответчиком предложен свой расчет цены выкупа земельного участка. Ответчик как собственник недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 36 ЗК РФ имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено названное имущество.

В связи с этим и в соответствии с пунктом 5 названной нормы Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обратился к истцу с заявлением в июне года о приобретении права собственности на спорный участок.

Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала. Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим.

Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода. Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре.

Другие обзоры партнёра

Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до года. Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными. Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него Определение ВС РФ от При этом площадь выделяемой доли будет определяться по стоимости квадратного метра на момент выделения квартир.

В случае неисполнения Застройщиком обязанности по строительству и передаче Дольщику квартиры, Дольщик по суду вправе: Договор долевого участия в строительстве может быть заключен в пользу третьего лица статья ГК РФ. По такому договору Застройщик обязан передать квартиру в построенном объекте не Дольщику, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу. Третье лицо вправе отказаться от прав по договору долевого участия в строительстве.

Тогда этими правами может воспользоваться Дольщик.

Рекомендуем к прочтению! иск на развод и алименты на жену

Нередко на практике возникают такие случаи, когда деньги по договору дольщиком уплачены, но квартиры гражданам по договору не передаются, право собственности не регистрируется либо при регистрации права в регистрационной службе обнаруживаются противоречия между заявляемыми правами дольщика и уже зарегистрированными правами.

В таких случаях дольщику необходимо обратиться в суд. Предмет иска зависит от того, сдан ли в эксплуатацию дом или нет: Данный закон применяется, как правило, в случае строительства не отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком здание, сооружение или объектов производственного назначения. Если объект целиком оформляется в собственность одного лица, то следует руководствоваться именно инвестиционным законодательством. Имеется договор об инвестировании в строительство, по которому Стехов И.

Ответчик строительство жилого дома приостановил, и оставшиеся 56 рубля истец не внес. В настоящее время жилой дом является объектом незавершенного строительства. По всей видимости, строительство жилого дома ответчиком прекращено и возобновлено не будет: Имея целью защиту своего права собственности на квартиру, истцы просили признать за Стеховым И. Суд признал за истцом Стеховым И. В соответствии с частью 1 статьи ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу; В силу части 1 статьи ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

1. Охранное предприятие отвечает за хищение имущества с охраняемого объекта

Не полная оплата строительства всей квартиры произведена не по вине истца. Оставшаяся сумма подлежит уплате после возобновления строительства дома; 4. Размер долей установлен судом в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь квартир ы по договору об инвестировании в строительство, а в знаменателе - общая площадь жилого дома по строительному проекту.

В отношении жилых домов, состоящих в федеральной собственности в том числе, находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, финансируемых из федерального бюджета , за исключением объектов молодежных жилых комплексов, строительство которых прекращено или приостановлено в связи с отсутствием в течение текущего года финансирования и обеспечения материально - техническими ресурсами, действует Положение о порядке передачи для завершения строительства не завершенных строительством жилых домов, утвержденному Указом Президента РФ от 10 июня г.

Такие объекты выставляются на инвестиционный или коммерческий конкурс. Также это касается и законсервированных и приостановленных строительством объектов пункт 2. Подробно коммерческого конкурса в данной главе мы касаться не будем - он проводится в случае принятия решения о продаже объектов.

Удивительно, но факт! Решением суда в удовлетворении иска было отказано, постановлением апелляционного суда решение было оставлено без изменения, определением ВАС РФ в передаче дела в Президиум также было отказано, и дело было направлено на рассмотрение ФАС Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Инвестиционный конкурс это конкурс на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома в объеме средств, необходимых для достройки объекта, с обеспечением ввода его в эксплуатацию в установленный срок. Достройка объектов, переданных для завершения строительства, будет осуществляться с сохранением части имущественных прав первоначального заказчика объекта. Перед началом инвестиционного конкурса определяются доли первоначального заказчика объекта и победителя победителей конкурса в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации жилой дом.

При определении доли в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации жилой дом учитываются и не оплаченные заказчиком собственные или заемные средства подрядных организаций, затраченные при строительстве. При определении долей учитываются не только фактически произведенные затраты, но и предстоящие затраты для завершения строительства на дату проведения оценки в сопоставимых ценах.

Удивительно, но факт! В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о госрегистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения обременения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

Также при определении долей может учитываться стоимость благоустроенного земельного участка и внутриквартальной внутриплощадочной инженерной инфраструктуры. Указанные доли оговариваются в условиях конкурса. Доли первоначального заказчика объекта и победителя победителей конкурса в праве общей долевой собственности на готовый к эксплуатации жилой дом закрепляются в договоре на достройку объекта, который подписывается первоначальным заказчиком либо уполномоченным органом и победителем победителями конкурса.

После завершения строительства объекта осуществляется в установленном законодательством порядке регистрация недвижимости. Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Постановление Арбитражного суда Московского округа от Ненадлежащий способ защиты Иск о признании права отсутствующим возможен, если нет оснований для других исков.

Комитет лесного хозяйства предъявил владеющему собственнику иск о признании права отсутствующим, не доказав, что земля отнесена к лесному фонду.

Указанный способ может быть применен, если не имеется оснований для избрания других способов защиты нарушенных вещных прав иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

Одновременное предъявление иска о признании права отсутствующим и об истребовании имущества виндикационного иска невозможно. Истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца собственника и находится во владении ответчика несобственника , в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности и фактического владения спорным имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Доказывание наложения границ Материалы лесоустройства являются недостаточным доказательством наложения границ невозможно определить границы земельного участка.

2. Право собственности на изъятое имущество нужно доказать

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом отнесения частей земельных участков с кадастровыми номерами Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ч. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом абз.

В соответствии со ст. Как следует из ст. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если по состоянию на дату приватизации первой квартиры в жилом доме подвальные помещения жилого дома были предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Владивостока с учетом уточнений о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения на первом этаже жилого дома, занимаемые структурными подразделениями Администрации г.

Владивостока, обязании ответчика освободить спорные помещения. Владивостока освободить спорные нежилые помещения. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что через спорные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, проложены инженерные коммуникации с отключающей и дренажной арматурой, в связи с чем пришел к выводу о том, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном доме и в силу норм статей , Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные помещения относятся к общей долевой собственности всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

При этом апелляционный суд руководствовался следующим. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование технические подвалы , а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Вместе с тем такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, были отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены учтены, сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.

Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.



Читайте также:

  • Бесплатная консультация юриста в волгограде
  • Кто претендует на наследство после смерти мужа
  • Представительств правительства ростовской области
  • Штрафы по авто стс