Главная | Решение по иску о защите прав потребителей

Решение по иску о защите прав потребителей

Доводы представителя истца о том, что на товары аналогичной марки и модели ранее подобного рода претензий не было, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку проданный потребителю товар не отвечал правилам и условиям эффективного и безопасного его использования истцом в домашних условиях, что указывает на ненадлежащее качество товара, непредставление данной информации истцу при продаже товара, и стороной ответчика не опровергнуто в судебном заседании.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителей законом не предусмотрено. В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Таким образом, суд соглашается с представленной стороной истца суммой взыскиваемой неустойки в размере 19 руб. Уменьшение размера неустойки в силу положений ст.

Удивительно, но факт! Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: Верховный Суд Российской Федерации в п. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность действий ответчика при выполнении обязательств по договору, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП Годси Д. В соответствие с п. Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.

Удивительно, но факт! Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о распространении на указанные правоотношения Закона "О защите прав потребителей", указав следующее.

Изучение и анализ представленного материала применительно к заданным вопросам показали следующее. По каким признакам дела относились к возникающим из отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей? Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары работы, услуги исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией индивидуальным предпринимателем , производящей товары для реализации потребителям изготовителем , реализующей товары потребителям по договору купли-продажи продавцом , осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России импортером , выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору исполнителем - с другой стороны.

Удивительно, но факт! Кроме того, правом заявить ходатайство о назначении экспертизы в процессе рассмотрения дела сторона ответчика не воспользовалась.

Условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары, использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли. Кроме того, правами стороны в обязательстве пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары работы, услуги , но и гражданин, который использует приобретенные заказанные вследствие таких отношений товары работы, услуги на законном основании наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры о брокерском обслуживании, на основании которых им внесены в кассу ООО "Д. В результате недобросовестного исполнения принятых на себя обязательств по оказанию брокерских услуг по купле-продаже акций, ответчик причинил истцу материальный ущерб. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба руб.

ПОХОЖИЕ РЕШЕНИЯ СУДОВ:

Определением районного суда г. Саратова исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора названному суду, поскольку на основании ст. Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы истца о распространении на указанные правоотношения Закона "О защите прав потребителей", указав следующее. Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Удивительно, но факт! Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров работ, услуг исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары работы, услуги использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Как определялась подведомственность и подсудность дел? Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. Саратовская региональная общественная организация обратилась в районный суд г. Саратова в интересах М. Истец просил взыскать с ООО "А.

Автомобиль, исходя из предусмотренных в договоре технических характеристик, является узкоспециализированным и предназначен для перевозки охлажденных товаров, требующих при транспортировке строгого соблюдения температурного режима, что соответствует видам предпринимательской деятельности, осуществляемой М. В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что автомобиль приобретен М.

Общественная организация потребителей, являющаяся процессуальным истцом по делу, в силу ст.

8 (495) 761-68-46

В соответствии с положениями п. Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Заключая соглашение о договорной подсудности, гражданин реализует свое право выбора между несколькими судами. Однако потребитель вправе оспорить соглашение о договорной подсудности и обратиться в суд по месту своего жительства. Определением районного суда Саратовской области исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неподсудностью его районному суду, поскольку цена имущественных требований истца менее руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, Цепляевой Е. В соответствии с п. Договоров Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар не позднее 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара, то есть, не позднее До настоящего времени товар истцу не передан.

Законодательный регламент

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Требования истца о солидарном взыскании с ответчиков не основаны на законе ст. Поскольку вся сумма заказа не была оплачена, то и сроки начала исполнения заказа не начали исчисляться.

Именно эта позиция была взята мною за основу. Судья, выслушав наши доводы, заметил, что в прошлом судебном заседании мы не отрицали факт нарушения сроков исполнения заказа, а теперь изменили свое мнение на прямо противоположное. Пришлось признать, что все мы завтра умнее, чем вчера После проведения двух судебных заседаний в иске было отказано полностью, f в вышестоящих инстанциях решение устояло. В ней говорится, что такая торговля происходит дистанционно, поэтому покупатель должен ознакомиться с товаром по фото, отзывам и подробной информации продавца.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Однако другие отношения продавец-покупатель в случае обращения в интернет-магазин регулируются общими законами. Если еще до получения товара вы сомневаетесь в его качестве, то согласно закону о ЗПП вы имеете право отказаться от его получения без объяснения причин и дополнительных регулирований. Если продавец отказывается возвращать деньги и принимать товар назад, незамедлительно пишите иск в суд.

Что касается судебной практики, то решения по данному вопросу проходят в досудебном порядке, так как интернет-магазины борются за свою репутацию и предпочитают вернуть средства и не доводить до суда и выплаты издержек.

Взыскание жильцом с УК суммы ущерба за протечку кровли Помимо отношений в сфере товаров закон о ЗПП регулирует отношения в сфере услуг.

Судебная практика

Услуги ЖКХ не исключение. Если протечка крыши повлияла на состояние вашего имущества, жилищная компания обязана выплатить вам компенсацию или произвести ремонт Постановление Правительства РФ от Однако зачастую компании ссылаются на бездеятельность или халатность жильца в этом вопросе и отказываются возмещать ущерб.

Удивительно, но факт! Уменьшение размера неустойки в силу положений ст.

Такие действия заставляют управляющие компании идти навстречу клиенту. Суд постановил, на основе фото материалов, предоставленных истцом, и документов о ремонте здания, что ответственность за протечку кровли лежит на управляющей компании. Однако на основании ст.

Однако моральный ущерб и неустойка были выплачены в полном размере. Управляющие компании обязательно скажут вам про статью 39 ЖК РФ, в которой написано, что жильцы дома несут ответственность за общедомовые системы, в том числе за проводку.



Читайте также:

  • Права несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов