Главная | Русская правда уголовное право и судебный процесс

Русская правда уголовное право и судебный процесс

Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления: Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся.

Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости.

Это отмечается при ответственности за убийство: Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: Состояние аффекта исключает ответственность.

Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия. Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие утайка находки, длительное невозвращение долга. Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего.

Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен.

Жизнь верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой [2]. Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имуществе [3]. Отсюда, как 6 уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием.

Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления. Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже татьбе. Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом.

Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город.

В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви , а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков. Уголовное право……………………… 4 1. Судебный процесс…………………… 8 2. Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира г. В нашей исторической литературе господствует убеждение, что частная юридическая жизнь древнейшей Руси наиболее полно и верно отразилась в древнейшем памятнике русского права - в Русской Правде.

В своей работе я хочу обратиться к истокам, к корням писаного права древней Руси - к русской Правде, рассмотреть содержание уголовное право и судебный процесс этого уникального памятника древнерусского права. Эта тема особенно полезна для рассмотрения, так как это позволит сравнить первоисточник русского законодательства с ныне существующим и сделать выводы о переходе и трансформации правовых норм. Освещение всех вопросов темы работы я буду проводить на основе использования текста документов, а также исторической литературы.

Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений - против личности и имущественные.

Удивительно, но факт! Система наказаний Русской Правды еще довольно проста и мягка.

В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, конечно, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно.

Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа.

За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.

Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости. Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность убийство на пиру. Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: Русская Правда 5 различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления.

Прототипом такого процесса может служить суд княгини Ольги над послами древлян в период восстания или суд князей над восставшими в г. Из одного произведения начала 13 века, вошедшего в состав Печерского патерика, знаем, что в конце 11 века, за тяжкие преступления осуждали на повешение, если осужденный не был в состоянии заплатить назначенной за такое преступление пени.

Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения. Вообще поводами к возбуждению процесса служили жалобы истцов, захват преступника на месте преступления, факт совершения преступления. Одной из форм начала процесса был так называемый "заклич".

Давался трехдневный срок для возвращения похищенного, по истечении которого лицо, у которого обнаруживались искомые вещи, считалось виновным и должно было вернуть имущество и доказывать законность его приобретения. Можно предполагать, что использовались различные виды доказательств: Очевидцы происшествия назывались видоками.

Похожие статьи

Существовали "послухи", которых одни исследователи считают очевидцами по слуху", другие - свидетелями "доброй славы" обвиняемого могли быть только свободные люди: Равенство, сторон в процессе диктовало привлечение к свидетельству столько свободных.

Лишь в "малой тяжбе" и по нужде можно было "ссылаться на закупа". Если не было свободных, то ссылались на тиуна боярского, а на "иных не складывать". В Русской Правде предусмотрена особая форма обнаружения утраченного имущества - свод. Если после "заклича" пропавшая вещь обнаруживалась у лица, заявившего себя добросовестным приобретателем, начинался свод.

Указывался человек, у которого приобреталась вещь, тот, в свою очередь, указывал на другого, и т. Кто не мог указать источник приобретения, считался вором, должен был вернуть вещь стоимость и заплатить штраф.

В пределах одной территориальной единицы свод шел до последнего лица, но если в нем участвовали жители другой территории города , он шел до третьего лица, которое выплачивало повышенное возмещение и начинало свод по своему месту проживания. Другое процессуальное действие - гонение следа - представляло собой розыск Преступника по следам.

Удивительно, но факт! Вероятно, кое-кто из феодальных верхов не прочь был заполучить лишний уголовный штраф за случайно обнаруженное тело, и Русская Правда запрещала поэтому взыскивать дикие виры за неопознанных убитых и скелеты ст.

В случае убийства наличие следов преступника в какой-либо общине обязывало ее членов выплачивать "дикую виру" или разыскивать виновное лицо. При терявшихся следах на пустошах и дорогах поиски прекращались. При сохранении состязательных начал в судебном процессе усиливались роль и активность государственной администрации.

Повсеместно выросло значение судебного поединка при невозможности выяснения пистоны иными способами. Ордалии уходили в прошлое, поскольку противоречили христианскому пониманию выяснения истины, судные клятвы лишались языческой атрибутики.

Одновременно возросла роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах. Для эпохи, предшествовавшей Русской Правде, характерным объединением сельского населения была соседская община. Она выросла в процессе разложения прежней семейной общины. Частная собственность на землю постепенно разлагает прежде однородную массу общинников: Выходя из общины, они в поисках работы попадали в зависимость от богатых землевладельцев - князей и бояр.

Древнейшая Правда "Суд Ярослава" сохранила следы живучих обычаев родового строя, которые еще не были изжиты в раннефеодальном государстве. Но тут же княжеский закон устанавливает, что в случае отсутствия мстителя убийца должен уплатить денежный штраф в пользу князя: Строй процесса по Русской Правде является, бесспорно, состязательным или обвинительным , что характерно для эпохи раннего феодализма.

Удивительно, но факт! Судебный процесс по Русской Правде Заключение Список используемой литературы Введение История отечественного государства и права есть закономерная смена типов и форм государства, а также правовых систем на территории нашей Родины.

Русская Правда описывала особые формы досудебного установления отношений между потерпевшим будущим истцом, обвинителем и предполагаемым ответчиком обвиняемым. Это так называемый "свод" и "гонение следа".

Правда, существование в Киевской Руси судебного поединка отрицается многими исследователями. Их довод, кажущийся очень сильным, это отсутствие упоминания о поединке в Русской Правде. Но вместе с тем и указания арабских писателей, подобные только что приведенному, и договор с немцами, года ст.

Нарушение закона, преступление, носит в ней название обиды, под чем понимается причинение лицу или группе лиц физического, материального или морального ущерба. Не выделяя особо государственного преступления, защищая права частных лиц, Русская Правда, обнаруживает и полное понимание государственных интересов: Субъектами преступления, могли быть все свободные люди при наличии у них ясного сознания.

Удивительно, но факт! Здесь сказывается недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму.

Злодеяния, совершенные холопами, преступлениями не считались и не влекли за собой уголовных взысканий. О возрасте при уголовном вменении ни Русская Правда, ни другие памятники публичного права не содержат данных вплоть до середины XVII в.

Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления.

Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека. Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, понятия невменяемости.

Состояние опьянения не исключает ответственности. В литературе высказывалось суждение, что опьянение по Русской Правде смягчало ответственность убийство на пиру. Русской Правде известно понятие соучастия. Эта проблема решается просто: Русская Правда 5 различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла - прямой и косвенный.

Это отмечается при ответственности за убийство: Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит не от формы умысла, а от характера самого преступления: По субъективной стороне различается и ответственность за банкротство: Состояние аффекта исключает ответственность. Что касается объективной стороны состава преступления, то подавляющее число преступлений совершается путем действия.

Лишь в весьма немногих случаях наказуемо и преступное бездействие утайка находки, длительное невозвращение долга. Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен.

Жизнь верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой2. Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления - личность человека и его имуществе3.

Удивительно, но факт! Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком ст.

Отсюда, как 6 уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление действием.



Читайте также:

  • Предоставление жилых помещений по договору социального найма в калининграде
  • Гражданское право и семейный кодекс 1926 года
  • Опера князь игорь краткое содержание для детей